Pavel se stal dalším dobrým příkladem, jak lze překonat omezení a získat zpět kontrolu nad vlastním životem. Díky naší podpoře mu soud vrátil svéprávnost a schválil smlouvu o nápomoci. Tento významný krok přibližuje Pavla k větší svobodě a samostatnosti, čímž ukazuje cestu ostatním, kteří se nacházejí v podobné situaci.
Jak to celé začalo?
Pavla v jeho 18 letech podvedl kamarád, což ho stálo úspory. Jeho rodina měla obavy a proto podala na soud návrh na omezení svéprávnosti Pavla.
Za posledních 8 let se ovšem ukázalo, že tak silné omezení není nadále potřeba a naopak je pro Pavla komplikací. Pavel má už 4 roky stabilní práci a navíc je velmi obezřetný. Poučil se z nepříjemné životní zkušenosti a nikdy už žádné další neuvážené rozhodnutí neučinil. Rodina vyhledala pomoc naší Poradny, aby našla cestu, jak Pavlovi vrátit svobodné jednání (např. aby mohl sám nakládat se svými penězi na bankovním účtu, podepsat pracovní smlouvu apod.), a zároveň bylo třeba najít způsob, jak Pavlovi v budoucnu pomáhat se složitějšími právními operacemi (např. podepisování dlouhých a pro Pavla těžko srozumitelných smluv).
Rodina na soud podala návrh na zrušení omezení svéprávnosti. Naše brněnská právnička Lenka Frýdková doporučila, aby současně u soudu zažádali o tzv. nápomoc při rozhodování. Oproti omezení svéprávnosti jde o mírnější opatření, které Pavlovi zajistí potřebnou pomoc a podporu, tak aby byl návrat k plné svéprávnosti bezpečný. Klíčovou součástí této alternativy je role podpůrce, jehož musí schválit soud a jde o osobu, která bude při rozhodování nápomocná. V tomto případě se podpůrkyněmi stala Pavlova maminka i babička.
Rozhodnutí soudu
Soudní proces trval zhruba 3 roky a dvakrát prošel odvoláním. Letos v dubnu jsme se s rodinou zaradovali. Přišel písemný rozsudek od krajského soudu, který Pavlovi vrátil svéprávnost a schválil smlouvu o nápomoci, takže při důležitějších jednáních je přítomna maminka či babička.
Soud při svém rozhodování přihlížel k několika věcem. Důležitý byl Pavlův stabilizovaný zdravotní stav, díky němuž má pravidelný příjem a navíc žije s rodinou, která mu pomáhá. Co se týče majetkových a finančních rozhodnutí, velmi pomohlo, že je Pavel schopen našetřit si peníze a má o nich jasný přehled.
Jednat za někoho vs. jednat s někým
Právě z těchto důvodů soud velmi pečlivě zvažoval navrhovanou smlouvu o nápomoci. V rozsudku uvedl, že současná legislativa se postupně odklání od konceptu „jednání za někoho“ bez jeho vědomí a naopak se kloní k modelu „jednat s někým“, kdy rozhodování probíhá společně s touto osobou.
Soud uznal maminku i babičku žijící ve společné domácnosti, jako vhodné pro pozici Pavlových podpůrkyň. Případná rizika soud vnímá jako velmi nízká a případně řešitelná jinými právními nástroji (např. podpůrce může ze zákona namítat neplatnost právního jednání podporovaného).
Pavlův úspěch u soudu může sloužit jako inspirace pro další podobné příběhy.
